bersamaan dengan gempita kemerdekaan dan damainya bulan ramadhan marilah kita saling berbagi.
berbagi imajinasi, berbagi ide, berbagi inspirasi, berbagi visi serta semangat juang, dan juga… berbagi kreatifitas.

imag!nation : pameran karya desain dan arsitektur.
16 – 22 Agustus 2010

Bungus mentelah sederhana ditafsirkan sebagai “atap untuk istirahat” atau juga dapat didefinisikan sebagai rumah tinggal. Desain ini merupakan kolaborasi antara rumah vernakular adat Lombok dengan arsitektur kontemporer. Desain rumah ini menganut paham bergaya modern tetapi dibalik desain itu mengacu dan memetik filosofi-filosofi kehidupan maupun filosofi-filosofi rumah adat Lombok.

Selain itu, rumah adat yang kita kenal pada umumnya identik dengan pemakaian material alam, tetapi kenyataannya pemakaian material alam yang dipakai terus-menerus tanpa dilandasi dengan tanggung jawab akan semakin menimbulkan kerusakan lingkungan. Maka kami membuat suatu solusi yaitu dengan sebagian besar material yang kami gunakan adalah material sintetis.

lokasi tapak
Lokasi tapak terletak di daerah grogol, pemilihan lokasi ini ditetapkan bedasarkan kondisi daerah grogol yang cukup padat dan merupakan daerah pemukiman yang “hommy” untuk rumah tinggal. Kondisi lingkungan di lokasi cukup berpolusi dan menggenang apabila pada musim hujan, maka desain yang kami tawarkan mengambil prinsip-prinsip yang dapat menjadi solusi dari permasalahan tadi.

tanaman
Tanaman yang digunakan sebagai atap adalah Monstera yang dapat menyerap polusi di udara, dan juga dapat menyerap air yang cukup banyak. Maka dapat menjadi buffer yang baik dalam memfilter udara dan cahaya matahari.
Untuk tanaman rambat pada dinding, tanaman yang digunakan adalah ficus pumila, tanaman ini juga berfungsi sebagai penyerap polusi yang terdapat diudara.

inovasi desain
Pemakaian kaca nako sebagai dinding karena material ini adalah material yang praktis, jika udara panas dibuka dan jika udara dingin ditutup. Pemakaian nako ini juga mencerminkan dinding anyaman bamboo pada rumah adat yang fungsional.(gambar dinding nako)

Pemakaian bantalan gempa sebagai pencegah terjadinya gaya horizontal maupun vertical yang ditimbulkan gempa. (gambar bantalan gempa)

Secondary skin untuk meminimalisir masuknya cahaya dan bayangan yang dihasilkan merupakan nilai estetika. Dengan inovasi desain bamboo yang menambah estetika rumah tinggal ini. (gambar secondary skin)

Lantai kaca untuk melihat kolam (gambar lantai kaca)

filosofi
Rumah dan kamar orang tua yang menghadap timur secara simbolis bermakna bahwa yang tua lebih dulu menerima/menikmati kehangatan matahari bagi ketimbang yang muda yang secara fisik lebih kuat. Juga bisa berarti, begitu keluar rumah untuk bekerja dan mencari nafkah, manusia berharap mandapat ridha Allah diantaranya melalui shalat.

timur

Area orang tua dan ruang kerja berada di lantai 3, area anak berada di lantai 2, area bersama (bale) berada di lantai 1. Orang tua berada di tingkat paling tinggi disusul anak yang berada di tingkat bawahnya. Ini sebuah ajaran budi pekerti bahwa orang tua dalam bersikap dan berperilaku hendaknya menjadi panutan anaknya.
Angka “3” simbol daur hidup manusia yaitu, lahir, berkembang, dan mati. Pada desain kami terlihat dari 3 lantai dan 3 modular kubus.

Berugak yang ada di depan rumah, disamping merupakan penghormatan terhadap rezeki yang diberikan tuhan, juga berfungsi sebagai ruang keluarga, menerima tamu, juga menjadi alat control bagi warga sekitar. Misalnya, kalau sampai pukul 9 pagi masih ada yang duduk di berugak dan tidak keluar rumah untuk bekerja, mungkin dia sakit.

Atap bangunan berupa gunungan karena gunung merupakan pencerminan kesucian dan kesempurnaan.
Atap lumbung padi Lombok, dengan jarak 2 meter dari permukaan tanah dan relative tertutup.

Rumah berbentuk panggung sekaligus memaksimalkan resapan air.

Tamupun harus merunduk saat memasuki pintu rumah yang relative pendek. Mungkin posisi membungkuk itu secara tidak langsung mengisyaratkan sebuah etika atau wujud penghormatan kepada tuan rumah dari sang tamu.

Selain itu ada sesangkok (ruang tamu) dan pintu masuk dengan system geser. Pintu geser merupakan cirri khas dari pintu arsitektur adat Lombok.

[View with PicLens]

DEMAYA mempersembahkan

Bedah Karya Andyrahman Architect, Ira Residence @ SukoLilo Park Regency Blok F/7 Surabaya, turut pula presentasi karya tugas akhir terbaik dari Institut Teknologi Sepuluh November, Presentasi “Shop House at Kendang Sari” oleh ARA Studio, dan Karya d_Pavillion ole Edwin Nafarin

[View with PicLens]

The workshop was initiated by Bogor100. Bogor100 community is consisted by individuals who care about Bogor’s urban development and heritage preservation. For this workshop, Bogor100 works together with several institutions and non-govermental communities; Bogor Botanical Gardens, P4W – LPPM IPB, Landscape Department IPB, and Kampoeng Bogor community and mAAN. The event was held for 7 (seven) days in the Botanical Garden; in the historic Guest House (former director’s residence) and the historic Treub Laboratory.

The workshop was inspired by similar ones held by modern Asian Architecture Network (mAAN) in Shanghai (2004) and Padang (2007); which were always involving students from various international universities and engaging local participants and international experts (academicians and practicioners) as unit masters. Each unit master was responsible as facilitator for 6-7 participants. Participants had to choose the masters according to their interests. The workshop is a collaborative, voluntary, and non-commercial event. The organizer invited 6 experts as unit masters: Prof. Lai Chee Kien (National University of Singapore), Prof. Yahaya Ahmad (University of Malaya, Malaysia), Adi Purnomo (professional architect, Bogor-Jakarta), Dr. Widjaja Martokusumo (Bandung Institute of Technology), Avianti Armand (professional architect/ writer, Jakarta), Rahman Andra Wijaya (professional landscape architect, Bogor). Overall, there were more than 30 participants coming from the National University of Singapore, the University of Malaya, Bogor Institute of Agriculture, Bandung Institute of Technology, Pelita Harapan University, Petra Christian University and young fresh graduates and local volunteers.

Several speakers were invited to share revelant information for the participants; Prof. Johannes Widodo (National University of Singapore) spoke about World Heritage and UNESCO Asia Pacific Heritage Awards, accompanied by several good preservation practices; Prof. Lai Chee Kien (NUS) discussed the role and history of the botanical gardens around Southeast Asia; Prof. Yahaya Ahmad (UM) shared his experience dealing with Penang and Malacca maintaining their World Heritage Site status; Dr. Ernan Rustiadi (P4W IPB) shared his research on Bogor current economic development and urban/ regional planning; Setiadi Sopandi illustrated Bogor’s urban morphology and architecture; Dr. Kuswata Kartawinata (Bogor Botanical Garden, UNESCO) shared his knowledge about the history of Bogor Botanical Gardens; Dr. Siti Nurisyah (Landscape Dept. IPB) talked about landscape architecture documentation and survey; and Dr. Dedy Darnaedi (Bogor Botanical Gardens) discussed the garden’s role as nature conservation site.

The aim of the workshop is to map problems and potentials surrounding urban physical/ environmental development and urban social management, and to relate those problems/ potentials with the existence of Bogor Botanical Gardens as the natural core of the city. The workshop tries to highlight those aspects and proposes creative solutions and improvements which lead to specific aims. Bogor100’s intention is to have the public informed about the importance of the Garden for Bogor’s urban ecosystem and also for the communities. Bogor100 also acts as an open forum that enables stakeholders, institutions and communities, to discuss current problems and ideas for Bogor’s development.

Few results produced by units;

Unit Lai Chee Kien:
Bogor urban planning and development had been against the nature that its physical structure had been developed without addressing the characteristic of the site and its riverine/ hydrological system. This had caused enormous problems and pollution, not only in Bogor, but spread into the Jabodetabek area. The unit proposes a stricter zoning regulation; the northern part is to be dedicated for physical development, while the southern part is best to be dedicated for conservation area. Industries should be put carefully not to pollute the rivers. This would benefit the fresh clean water supplies to the Botanical Garden. The unit propose a development plan to open up public spaces/ parks along the Ciliwung river banks, especially the one connecting the Botanical Garden with the CIFOR forest, and the one leading to the Garden. The students designed a multi-platform ‘bridge’ and a dam functioning as a public open space (as communal space for the dense population) connecting Pulo Geulis and the river bank. The bridge is multi-function: reducing the flood speed when needed, trapping garbage, flood indicator, and some element might function as water catchments devices.

Unit Yahaya Ahmad:
The unit did several assessments to the role of the Garden as usually done to identify a heritage site. As a natural and man-made heritage site, located in the middle of a city, it is important to be able to identify risks and threats to the Garden. It becomes a necessity if the citizen would like to promote the Garden as a World Heritage Site. Among all things can be done, firstly the protection from risks and threats should be done by regulations. One important thing that can effectively protect a heritage site is to have a buffer zone. The unit proposes a buffer zone surrounding the Botanical Garden that also recognizes public activities, historic/ distinctive buildings, facilities. The decision to impose a buffer zone requires total awareness to our own living environment; it might be concerning identification of historic buildings and districts, important environmental elements and systems, important and unique cultural values and customs, local ecosystems as well as economic activities. The zoning decision is often very sensitive since it involves various disciplines and institutions as well as many people’s livelihood; therefore the unit understands time and more effort are needed to have a good buffer zone.

Unit Adi Purnomo:
The unit highlights the problem of water: the amount of water needed by the inhabitants and the supplies. Assumed from figures of annual precipitation record, the unit asserts that it is actually possible to supply the household water usage from rain water collection system. If this system works, there is no need for people living in Bogor to collect ground water – which is harmful to the environment. The results are creative ways to collect rain water using existing public facilities as well as new visually-interesting public facilities; water catchments umbrellas, using road structures as ground reservoirs; public transportation as moving water catchments devices.

Unit Avianti Armand:
The master specifically encourages the participants to do observation to the periphery of the Botanical Garden, and to give their evaluation of the existing ‘spatial quality’ based on sensory perception. The sensory perception observation involves the visual qualities of a segment, the noises produced by the traffic or visitors/ pedestrians, the smells produced by flowers, leaves or public transportation, and the surface of the pedestrian walks or walls. The observation was interestingly translated into information graphics, and considered as references for physical improvements. The unit’s achievement is to introduce a creative parameter that is usually overlooked in conventional statistics and assessments which are usually problematic if being converted into policies and plans.

Unit Widjaja Martokusumo:
One of the intricate problem in Indonesian cities is the lack of coordination within the urban management practice. The results are contradicting and superimposing policies made by different institutions and bodies. It had been contra productive and inefficient. Administrative islands governed by different institutions are often not related to the physical condition and local ecosystem; i.e. the problem of riverine system and water catchments area of Jabodetabek had cause major annual flood, droughts, and salt water penetration. The Garden is also having problem with its offical role as nature conservation site while at the same time being a popular recreational public park, and as a nature education center. The problem occurs when people were not well informed about the facility. The unit, therefore, focuses on providing good information and orientation for the public when approaching the Garden. By reusing old structures and introducing minor improvements at the southern end of the Garden, the unit confidently thinks that the Garden might be understood better by the people.

Unit Rahman Wijaya:
The unit specifically upholds several efforts by the Municipality and the Garden to improve visitors’ facilities. So far, the problems had been caused by piece meal improvements which were not well coordinated and did not put local potentials into attention. The improvements were also still encouraging the use of private transportations, and neglecting the use of more-environmental-friendly public transportations such as trains and busses. Therefore the unit focusses on improving the existing trail of visitor from the Bogor Main Train Station to the Bogor Botanical Garden main entrance. The trail creates unique walking experience by engaging existing historic/ heritage buildings and urban elements as visitor information centers and facilities (as museums, eating-places, sight seeing shelters, and some panoramic spots). The trail starts from the station itself, Taman Topi park, Kapten Muslihat street, Cathedral complex, Herbarium building, Zebaoth Church, Post Office building, historic office buildings and research centers) up to the main entrance. The route design improves the standard of public facilities such as the pedestrian walks, crossings and pedestrian connections, street furnitures, dividers/ fences/ walls, the management of street vendors, and introducing more green elements.

…

Workshop ini merupakan prakarsa komunitas Bogor100, yang terdiri dari berbagai individu yang peduli terhadap warisan sejarah dan perkembangan kota Bogor. Untuk pelaksanaan workshop ini, Bogor100 bekerja sama dengan beberapa institusi/ komunitas diantaranya: Kebun Raya Bogor, P4W – LPPM IPB, Jurusan Lansekap IPB; dan didukung oleh komunitas Kampoeng Bogor dan mAAN. Workshop selama 7 (tujuh) hari ini dilaksanakan di dalam Kebun Raya Bogor, tepatnya di 2 gedung bersejarah: Guest House (bekas rumah direktur Kebun Raya Bogor) dan Laboratorium Treub.

Workshop ini diinspirasikan oleh workshop serupa yang pernah dilaksanakan oleh modern Asian Architecture Network (mAAN) di Shanghai (2004) dan Padang (2009), yaitu dengan melibatkan mahasiswa dari berbagai perguruan tinggi luar dan dalam negeri, serta melibatkan peserta lokal; dan mengundang para pakar (praktisi maupun pengajar) sesuai dengan bidangnya sebagai unit master. Setiap unit master bertanggungjawab sebagai fasilitator unit yang terdiri dari 6-7 peserta. Peserta dapat memilih unit master yang mereka pilih sesuai dengan minat konsentrasi. Sifat kegiatan workshop ini adalah kolaboratif, suka rela dan non-komersil. Panitia mendatangkan 6 orang pakar sebagai unit master, antara lain: Prof. Lai Chee Kien (National University of Singapore), Prof. Yahaya Ahmad (University of Malaya, Malaysia), Adi Purnomo (Arsitek, Bogor-Jakarta), Dr. Widjaja Martokusumo (Institut Teknologi Bandung), Avianti Armand (Arsitek/ Penulis, Jakarta), Rahman Andra Wijaya (Arsitek Landsekap, Bogor). Secara keseluruhan terdapat lebih dari 30 peserta yang berasal dari National University of Singapore, University of Malaya, Institut Pertanian Bogor, Institut Teknologi Bandung, Universitas Pelita Harapan, dari kalangan profesional muda dan peserta/ relawan lokal.

Beberapa nara sumber juga diundang memaparkan berbagai informasi yang relevan bagi para peserta; diantaranya: Prof. Johannes Widodo mengenai World Heritage dan Unesco Asia Pacific Heritage Awards serta beberapa contoh praktek pelestarian yang baik, Prof. Lai Chee Kien mengenai peran dan sejarah kebun-kebun raya di Asia Tenggara, Prof. Yahaya Ahmad mengenai pengalaman usaha pelestarian Penang dan Malaka sebagai situs warisan dunia, Dr. Ernan Rustiadi mengenai berbagai informasi perkembangan Bogor lewat data statistik, Setiadi Sopandi mengenai morfologi dan arsitektur pecinan Bogor, Dr. Kuswata Kartawinata mengenai sejarah Kebun Raya Bogor, Dr. Siti Nurisyah mengenai teknik pendokumentasian landsekap, dan Dr. Dedy Darnaedi mengenai peran kebun raya sebagai pusat konservasi alam.

Tujuan workshop ini adalah untuk memetakan permasalah penataan fisik lingkungan dan sosial dan manajerial perkotaan yang selama ini beriringan dengan perkembangan pusat kota Bogor dan berbagai dampaknya terhadap Kebun Raya Bogor, sekaligus mengusulkan berbagai solusi kreatifnya dari berbagai sudut pandang, namun berujung pada beberapa tujuan spesifik. Komunitas Bogor100 secara khusus mengangkat isu ini untuk kembali menegaskan pentingnya peran Kebun Raya Bogor bagi lingkungan dan masyarakat Bogor, dan perlunya sebuah wadah bersama untuk menjembatani pulau-pulau administrasi yang terisolasi.

Beberapa yang berhasil dipetakan selama workshop adalah:

Unit Lai Chee Kien:
Perencanaan dan perkembangan kota Bogor selama ini telah ’melawan’ alam bahwa perkembangan fisik dilakukan tanpa mengindahkan kondisi tapak dan jalur air, sehingga mengakibatkan permasalahan dan pencemaran air tidak hanya di Bogor namun meluas di area Jabodetabek. Usulan unit adalah untuk melakukan zonasi yang lebih tegas bahwa perkembangan fisik kota seharusnya dikonsentrasikan pada bagian utara serta memperlakukan area selatan sebagai area konservasi. Zona industri harus diletakkan dengan lebih hati-hati agar tidak mencemari sungai-sungai. Hal ini bila dilakukan dapat membantu kualitas pasokan air terhadap Kebun Raya Bogor. Usulan praktis untuk mengusung ide ini adalah membuka ruang-ruang publik di titik-titik tertentu di sepanjang aliran sungai Ciliwung, menghubungkan Kebun Raya Bogor dengan hutan CIFOR (ke arah utara) dan ke arah selatan. Unit ini merancang sebuah ’jembatan’ multi-platform dan ’dam’ yang berfungsi sebagai ruang terbuka publik di Pulo Geulis sekaligus sebagai peredam kecepatan air di kala pasang, penyaring sampah, indikator banjir, dan teras penyerapan air hujan.

Unit Yahaya Ahmad:
Unit ini melakukan beberapa assesment terhadap peran Kebun Raya Bogor sesuai dengan praktek yang dilakukan dalam mengidentifikasi sebuah benda warisan alam dan budaya. Sebagai sebuah entitas alam yang juga hasil binaan, terlebih terletak di tengah sebuah kota, menjadi sangat penting untuk dapat mengidentifikasi berbagai resiko dan ancaman bagi Kebun Raya Bogor, apalagi bila hendak dipromosikan sebagai sebuah warisan dunia (World Heritage). Usaha perlindungan dari berbagai resiko dan ancaman ini harus diwujudkan melalui kebijakan-kebijakan pembangunan dan pelestarian, diantaranya lewat penentuan zona penyangga (buffer zone). Penentuan zona ini melibatkan banyak hal, diantaranya mencakup pengidentifikasian kawasan/ bangunan bersejarah, elemen-elemen dan sistem-sistem lingkungan penting, potensi-potensi budaya, keberadaan ekosistem, dan lain sebagainya. Proses penentuan zona ini sangat sensitif karena menyangkut banyak hal, termasuk harkat hidup orang banyak, maka dari itu unit ini menyadari usulan mengenai zona penyangga ini masih mungkin diperdebatkan dan dipikirkan lebih lanjut.

Unit Adi Purnomo:
Unit ini menyoroti permasalahan dan potensi Bogor dalam hal pasokan dan aliran air. Berangkat dari data statistik mengenai curah hujan, pasokan air, dan kebutuhan pemakaian air penduduk kota Bogor; unit ini menemukan terdapat potensi luar biasa apabila masyarakat Bogor dapat memanfaatkan air hujan bagi kegiatan sehari-hari. Jumlah pasokan air bersih (dari air hujan) sangat melimpah bila dibandingkan dengan kebutuhan air warga, sehingga sebenarnya warga Bogor tidak perlu menyedot air tanah untuk keperluan mereka. Maka dari itu unit ini mengusulkan berbagai hal yang mungkin (maupun yang saat ini belum dapat diwujudkan) atas usaha memanfaatkan curah hujan; diantaranya adalah dengan membangun payung-payung tadah hujan yang fungsional sekaligus secara visual menarik, pemanfaatan kolong jalan sebagai struktur penampung air, dan pemanfaatan angkot sebagai alat penangkap hujan.

Unit Avianti Armand:
Unit master Avianti mengajak peserta untuk melakukan pengamatan sensoris terhadap periphery/ batas luar Kebun Raya Bogor dan memberikan ‘penilaian terhadap kualitas ruang’ yang terjadi. Pengamatan sensoris ini melibatkan kualitas visual, suara, sentuhan, dan penciuman; yang diterjemahkan dalam seperangkat infografis yang kemudian dijadikan referensi bagi usulan pengembangan perencanaan fisik batas luar Kebun Raya Bogor. Yang paling menarik dari pendekatan ini adalah pengumpulan informasi yang sifatnya memberikan ilustrasi kualitas ruang kota lewat pengindraan langsung; informasi yang tidak berupa angka-angka statistik ataupun ilustrasi verbal yang kadang sulit diterjemahkan ke dalam usulan-usulan kebijakan maupun perencanaan.

Unit Widjaja Martokusumo:
Persoalan besar yang dialami berbagai kota di Indonesia adalah ketiadaan koordinasi manajemen pengelolaan kota yang terpadu, sehingga banyak dari berbagai kebijakan dan usaha perencanaan yang tumpang tindih dan saling bertentangan. Hal ini sangat kontraproduktif terhadap usaha pengelolaan kota yang baik. Pulau-pulau administratif tersebut juga tidak sinkron dengan kondisi fisik dan ekosistem lingkungan kota, sehingga persoalan seperti aliran sungai dan penentuan daerah resapan menjadi masalah yang tidak kunjung selesai hingga kini. Tumpang tindih peran juga terjadi pada Kebun Raya Bogor, selain fungsi resminya sebagai sebuah pusat konservasi tanaman, KRB juga ternyata berfungsi sebagai ruang terbuka hijau publik, sebagai sebuah pusat aktivitas masyarakat dan juga pusat informasi dan pendidikan. Permasalahannya adalah ketika masyarakat sulit membedakan fungsi ini dan mengalami disorientasi sehingga sulit memahami dan memperlakukan fasilitas ini sesuai dengan fungsinya. Unit ini, maka dari itu, mengusulkan perencanaan fisik yang bisa menjembatani disorientasi, yaitu dengan merancang kembali titik-titik tertentu yang dianggap bermasalah dan mengusulkan pemanfaatan kembali fasilitas gedung-gedung pada bagian selatan Kebun Raya Bogor untuk menampung kegiatan pusat informasi publik.

Unit Rahman Wijaya:
Unit ini secara spesifik mendukung beberapa upaya yang sudah dirintis oleh Pemerintah Kota maupun Kebun Raya Bogor sendiri untuk memberikan fasilitas bagi pengunjung Kebun Raya Bogor. Permasalahan yang timbul selama ini adalah penataan alur pengunjung yang tidak terkoordinasi dengan baik dan tidak mengakomodasi berbagai potensi pariwisata dan informasi publik yang ada di Bogor. Keberpihakan pada pengguna transportasi publik juga tidak terdukung dengan baik, dan masih didominasi oleh keinginan untuk mengakomodasi pengguna kendaraan pribadi. Maka dari itu unit Rahman Wijaya merancang ulang rute pengunjung dari Stasiun Kereta Api Bogor menuju Pintu Masuk 1 Kebun Raya Bogor sebagai sebuah ’trail’ yang menyajikan pengalaman menarik, termasuk memberikan pengetahuan mengenai potensi-potensi sejarah lokal dan informasi mengenai Kebun Raya Bogor dan pengetahuan lingkungan. Rancangan rute ini mencakup penataan gedung dan pedestrian di Stasiun Kota Bogor, Taman Topi, jalan Kapten Muslihat, komplek Gereja Katedral, gedung Herbarium, Gereja Zebaoth, pertigaan di depan BTM, gedung-gedung perkantoran/ penelitian, museum-museum, gerbang utama Kebun Raya Bogor. Rancangan rute ini juga memberikan elemen-elemen yang membantu meningkatkan kualitas ruang kota, seperti memberikan ruang lebih pada pejalan kaki (konektivitas pejalan kaki), memberikan lebih banyak ruang bagi elemen-elemen hijau kota, sehingga dapat meningkatkan faktor kenyamanan dan keamanan, sekaligus menata-ulang manajemen ruang kota sehingga tetap dapat menikmati hasil dari potensi ekonomi sektor informal.

Penulis: Setiadi Sopandi

PS:
This note is also a press release and abstract for the publication.

[View with PicLens]

Foto foto teman teman Arsitek Muda di Makasar

[View with PicLens]

Background
Over the course of time, there will always be generations that stood higher and speak their mind louder than the rest, to later defining an epoch. Younger generations who are not satisfied with what was given by his time, and wanted to do something to, at least, twist an era , and turn it a bit more interesting and (hopefully) better. This can be planned, or present themselves naturally, without force and without being forced.

For an architectural generation, to voiced out their thoughts into the public realm, is something that is (suppose to be) normal. By doing so, the architects and their architecture will have a place to communicate with a wider audience. Whether it’s audience outside the ordinary audience of architecture and architecture.

An architectural exhibition can be the reflection of a generation’s architectural achievements in a period of time. A reflection that is expected to be a place where later generations can learn, so they are able to embrace what is good, and make critics for what that is supposed to be better. It can also be a statement for those who wanted to offer a different kind of architecture, to what is commonly known by the society. More than that, an architectural exhibition is the most fragile media, where an idea can be communicated to a wider audience, and then became very open and frail to critics.

After 1998

After 1998, there is a fundamental change in the lives of Indonesian people. The fall of a status-quo, leads to an openness and freedom of life that has never been felt during the previous 32 years of reign. Suddenly everybody have the freedom of speech and the freedom to speak their mind. This has led to a more dynamic discourse in any subjects of life. On architecture, the fall of this regime, also meant the end of a narrow regionalism of architectural perspective which was propagated by the regime.

Another important things that happened after 1998 is the rapid progress of technology. After 1998, technology has changed the paradigm of architectural works all over again. Computers and software of all kinds with various different functions, has put drawing tables aside.
Then there’s the Internet, a virtual world that has change the way people communicate. Access to informations becoming really easy, and discourses can then be established easier among architects all over Indonesia. Internet has shorten the distance, and giving a book of unlimited pages to its users.

All this, opens up possibilities for young Indonesian architects who graduated after 1998, to be exposed and try a lot more possibilities than the previous generations. These young architects have the chance to see much more diverse architectural information n a very easy way.  Thus giving them the opportunity to embrace new technology and new design methods, that is giving them the possibility to produce designs that has never been produced by the previous generations.

Architecture Exhibition

With all the reasons above, jongArsitek! then decided to make a national exhibition of the works of young Indonesian architects, who graduated in or after 1998.

We ask for Marco Kusumawijaya, Avianti Armand and Suryono Herlambang to be the curators of this exhibition. They will choose whichever works were deemed able to provide a new perspective, and can inspire a broader audience. This way the general public and architectural public, can see the wide range of discourse from young generations of Indonesian Architects.

[View with PicLens]

photos by : Anastasia Widyaningsih, Dita Wisnuwardani, and Primaldi Perdana

Universitas Kebangsaan*

PAMERAN ARSITEKTUR ‘Pamer Kota’ feat AMI, Jong arsitek!, BAFF :
Kontribusi : 300.000 per rayon

ARCHINEMA ’show ur city, ur identity’

HTM : 17.000
cp : ratu__085723575577

STUDIUM GENERALE ‘Konservasi Bangunan dan Pengembangan Kawasan Bangunan Bersejarah’
Pembicara :
Johanes Widodo (National University of Singapore)
Budi Liem (Budi Liem Architect’s)
Panogu Silaban (Atelier 6)
moderator : Paskalis Khrisno A. (jong arsitek!)
@ Aula Barat ITB__HTM : 100.000 (mahasiswa), 150.00 (umum)
cp : yasmin__087878116023

KONTRIBUSI UMUM : 150.000 per orang (untuk 4 hari)

Camp peserta: Universitas Kebangsaan*

Pada dasarnya, AFAIR 2010 merupakan ajang ‘unjuk gigi’ tahunan mahasiswa arsitektur UI kepada khalayak pemerhati arsitektur. Di tahun 2010, kegiatan ini ingin mengangkat hubungan antara arsitektur sebagai cabang ilmu teknik dengan proses kreasi seni, bagaimana perbedaan, korelasi, interaksi, serta kemampuan yang satu menginspirasi yang lain.

Sebelum acara puncak ini (PART 2), sebelumnya telah diadakan AFAIR 2010 PART 1 di CiToS dan AFAIR 2010 PART 1 1/2 di Engineering Center, FTUI.

Materi acara puncak dirancang sedemikian rupa menjadi sesuatu yang dapat dipahami oleh masyarakat awam namun tetap menarik bagi para pemerhati arsitektur. Dalam materi-materi yang diangkat, AFAIR 2010 memperbandingkan :

- metode berpikir yang diterapkan dalam karya cipta arsitektur dengan metode berpikir yang digunakan dalam proses cipta dan kreasi karya seni.

- apa yang dikerjakan oleh seorang ‘arsitek’ atau seseorang dengan background pendidikan ’arsitektur’ dengan mereka yang disebut atau menamakan diri ‘seniman’,

- dengan kata lain membandingan arsitektur dengan artwork,

- hubungan teori dan aplikasi ilmu arsitektur dengan ilmu seni yang terdiri dibagi ke dalam seni pertunjukkan (performing art), seni visual (visual art), dan seni ruang.

A[rchitecture UI]FAIR 2010 highlights a r t as inseparable subject in discussing a r c h i t e c t u r e. With intention to question the correlation, difference, and how one affects the other, AFAIR 2010 serve ar(t)chitecture as the main course.

Saturday, July 10th 2010’s menu will talk about how theories of architecture reflected in three major areas of arts; visual arts, performing arts, and spatial art. These three subjects will be presented in discussion and simulations that will interact, inspire thoughts, and raise questions.

What distinguish these two matters?
If both have the same scope of work, why is it named differently?

—————————————————

Schedule List

Fri, July 09th

18.30 – 21.00 Artwork Auction

20.00 – 22.00 Alumni Gathering

Sat, July 10th

14.00 – 16.00 Visual Art of Our City

(Ardi Yunanto, Herlily*, Sigit Kusumawijaya*)

16.00 – 18.00 Architecture and My Music

(Nivell Rayda, Yoso Bayudono*)

18.40 – 20.00 The Secret Projects of Secret Agents*

(The Secret Agents, Widyarko)

20.00 – 22.00 The Ar(t)chitecture of Installation

(Dewi Susanti, Iswanto Hermawan, Farid Rakun, Evawani Ellisa, Mahasiswa Arsitektur UI)

22.00 – Selesai Closing Ceremony & Announcement of Winners